إرسال البحث والرد على المحكمين Response to Reviewers

ينتهي الباحث من كتابة البحث، ويختار المجلة، ثم يفتح صفحة الإرسال فيجد أمامه عشرين حقلاً لم يفكر فيها: خطاب التقديم Cover Letter، وصفحة العنوان Title Page، وإقرار تعارض المصالح Competing Interests، واقتراح محكمين، وبعد أن يضغط زر الإرسال يبدأ الانتظار، فيفتح النظام كل يوم ليقرأ حالة لا يفهمها مثل «With Editor» ثم «Required Reviews Completed»، وعندما يصل القرار أخيراً يكون «Major Revision» مع ثلاث صفحات من ملاحظات المحكمين. هذا المقال لطلاب الدراسات العليا والباحثين وأعضاء هيئة التدريس الذين يرسلون أبحاثهم إلى المجلات، وفيه أيضاً ما يفيد المحكمين والمحررين لأنه يشرح الجهة الأخرى من العملية كما يراها المؤلف. وفي هذا المقال سوف نتناول:

• ما الذي تجهزه قبل الضغط على زر الإرسال، وما الذي يعد إرسالاً مكرراً Duplicate Submission.
• خطاب التقديم: ماذا تكتب فيه حسب إرشادات الناشرين، مع قالب.
• أنظمة الإرسال Submission Systems ومعنى كل حالة تظهر لك فيها.
• الرفض المكتبي Desk Reject وأسبابه، وأنواع قرار المحرر.
• الرد على المحكمين Response to Reviewers: القواعد، وقالب كامل، وكيف تعترض بأدب.
• التظلم Appeal بعد الرفض: متى يقبل ومتى لا يستحق المحاولة.
• المدد الزمنية، وما بعد القبول: البروفة Proofs وحقوق النشر وال DOI، وما تشترطه بعض الجامعات السعودية في عبارة الدعم.

وإذا لم تختر المجلة بعد، أو لم تتأكد أنها مجلة حقيقية، فابدأ بهذين المقالين من السلسلة:

دليلكيف تختار المجلة المناسبة لبحثك؟ تجربة Journal Findersملخص واحد في أدوات اقتراح المجلات من Elsevier وSpringer Nature وWiley، وكيف تفرز نتائجها بالنطاق والفهرسة والتكلفة.دليلالمجلات والمؤتمرات المفترسة Predatory وكيف تكشفهاما الذي يجعل المجلة مفترسة أو مختطفة، وماذا أثبت حكم OMICS، وقائمة فحوص عملية قبل أن ترسل بحثك أو تدفع رسومه.

قبل أن تضغط زر الإرسال

أكثر ما يعيد البحث إلى صاحبه في الأيام الأولى ليس ضعف العلم، وإنما أشياء شكلية كان يمكن إصلاحها في ساعة، لذلك قم بقراءة دليل المؤلفين Guide for Authors الخاص بالمجلة نفسها، لا دليل الناشر العام، والسبب أن كل مجلة تحدد حد الكلمات وشكل الملخص ونظام المراجع Reference Style وهل التحكيم مزدوج التعمية Double-Anonymous أم لا. وقبل الإرسال تأكد من الآتي:

• الملفات المطلوبة: ملف البحث، وصفحة العنوان فيها أسماء المؤلفين وانتماءاتهم Affiliations إذا كان التحكيم مزدوج التعمية، والأشكال Figures بالدقة والصيغة المطلوبة، والملفات الإضافية Supplementary Material.
• إخفاء الهوية Anonymization: في التحكيم مزدوج التعمية احذف الأسماء والانتماءات وعبارات الشكر من ملف البحث، وانتبه لخصائص الملف Document Properties التي قد تحمل اسمك.
• الإقرارات Declarations: مصادر التمويل Funding، وتعارض المصالح، وموافقة لجنة الأخلاقيات Ethics Approval إذا كان البحث على بشر أو حيوانات، وبيان توفر البيانات Data Availability Statement.
• بيانات المؤلفين: البريد الرسمي لكل مؤلف، ومعرف ORCID للمؤلف المراسل Corresponding Author على الأقل، لأن كثيراً من الأنظمة تطلبه.
• موافقة كل المؤلفين على النسخة المرسلة وعلى ترتيب الأسماء، لأن تغيير المؤلفين بعد الإرسال يحتاج موافقة المحرر وتوقيع الجميع.

وهناك قاعدة لا استثناء لها: لا تقم بإرسال البحث نفسه إلى مجلتين في الوقت نفسه، والسبب أن توصيات ICMJE في النشر المتداخل Overlapping Publications تنص على أن المؤلفين لا يرسلون المخطوطة نفسها، باللغة نفسها أو بلغة أخرى، إلى أكثر من مجلة في وقت واحد، والمجلات تكتشف ذلك عبر فحص التشابه Similarity Check، فإذا ظهر أن البحث منشور أو قيد النشر في مكان آخر فهذا سوء سلوك علمي وليس مجرد رفض. وإذا كان عندك بحث قريب منه منشور أو مرسل، فالتوصيات نفسها تطلب أن تذكر ذلك صراحة في خطاب التقديم وترفق نسخة منه.

خطاب التقديم Cover Letter

قد يتساءل البعض: هل يقرأ المحرر خطاب التقديم أصلاً؟ والإجابة نعم، فهو أول ما يقرؤه قبل البحث، ومنه يقرر في دقائق هل البحث داخل نطاق المجلة Scope وهل يستحق أن يرسل إلى محكمين، لذلك اكتبه للمحرر الذي سوف يقرر، لا كإجراء شكلي. والإرشادات الرسمية تتفق في أغلبها:

• صفحة دعم Elsevier تطلب خطاباً قصيراً لا يزيد عن صفحة، يشرح كيف يناسب البحث نطاق المجلة وأهدافها، ويذكر هدف الدراسة ونتائجها الرئيسية وما الجديد فيها، وتنبه إلى ألا تضع فيه معلومات التمويل ولا إقرارات المؤلفين ولا المحكمين المقترحين، لأن لها حقولاً مستقلة في نظام الإرسال.
• صفحة دعم Springer Nature تطلب أن تشرح أهمية البحث، وأن تذكر أي مخطوطة مرتبطة به قيد التحكيم في أي مجلة من مجلاتها، وأن تقر بأن البحث غير مرسل لمجلة أخرى، وتسمح بأن تقترح محكمين أو تطلب استبعاد أحد مع ذكر السبب، وهذا عكس ما تطلبه Elsevier، لذلك اتبع دليل المجلة التي ترسل إليها.
• صفحة Taylor & Francis تطلب اسم المحرر وعنوان البحث واسم المجلة، وإقراراً بأن البحث غير منشور وغير مرسل لجهة أخرى، ووصفاً قصيراً للبحث ولماذا يهم قراء هذه المجلة بالذات، وبيانات التواصل مع المؤلفين، وتحذر من نسخ الملخص Abstract كما هو، ومن كثرة المصطلحات والاختصارات، ومن تجاوز صفحة واحدة.

والقالب التالي يجمع هذه النقاط، وهو بالإنجليزية لأن أغلب المجلات تطلبه بلغة البحث، والأجزاء بين الأقواس المربعة تستبدلها ببيانات بحثك:

Dear Dr [Editor's surname],

Please consider our manuscript "[Title]" for publication as a [Research Article] in [Journal name].

[One or two sentences: the problem and why it matters to this journal's readers.]
In this study we [what you did, in one sentence], and found that [main result with one number].
This is, to our knowledge, the first [what is new] and it extends [recent paper in this journal, if any].

The work fits the journal's scope on [quote the relevant phrase from Aims and Scope].

This manuscript has not been published and is not under consideration elsewhere.
All authors have approved the manuscript and agree with its submission.
[Related manuscript: "..." submitted to/published in ... ; a copy is attached.]

Sincerely,
[Name], on behalf of all authors
[Affiliation] | [Email] | ORCID [0000-0000-0000-0000]

في القالب أعلاه لاحظ التالي:

• الجملة التي تربط البحث بنطاق المجلة منقولة من صفحة Aims and Scope نفسها، وهذا يختصر على المحرر السؤال الأول الذي يسأله.
• نتيجة واحدة برقم أقوى من فقرة كاملة من الصفات، فلا تكتب «نتائج مهمة جداً» وإنما اكتب النتيجة.
• سطر البحث المرتبط يحذف إذا لم يوجد، وإذا وجد فذكره يحميك من شبهة النشر المكرر.

أنظمة الإرسال: أين بحثي الآن؟

أغلب المجلات الكبيرة لا تستقبل الأبحاث بالبريد، وإنما عبر نظام إرسال Submission System يتابع فيه المحرر والمحكمون والمؤلف المخطوطة نفسها، وأشهرها Editorial Manager الذي تستخدمه مجلات Elsevier وناشرون كثيرون، وScholarOne Manuscripts الذي تستخدمه مجلات كثيرة من ناشرين آخرين، وفي المجلات الجامعية تجد غالباً Open Journal Systems الذي شرحنا تشغيله في دليل إصدار مجلة علمية محكمة مع OJS. والأسماء تختلف بين الأنظمة، ولكن المراحل واحدة، والصورة التالية تبينها بأسماء Editorial Manager:

وصفحة Elsevier عن معنى الحالات في Editorial Manager تشرح كل حالة، وهذه أهمها مع ما تعنيه لك عملياً:

ولاحظ أن الصفحة نفسها تذكر أن المجلات تستطيع تغيير صياغة أسماء الحالات، ولكن المراحل واحدة في كل المجلات التي تستخدم Editorial Manager، لذلك إذا رأيت اسماً مختلفاً فابحث عن المرحلة التي يقابلها. وفي ScholarOne تجد الحالة في لوحة المؤلف Author Dashboard تحت قائمة Submitted Manuscripts، وفي OJS تجدها في قائمة الإرسالات Submissions الخاصة بك.

الرفض المكتبي Desk Reject

الرفض المكتبي هو أن يرفض المحرر البحث بنفسه دون أن يرسله إلى محكمين، ويأتي غالباً خلال أيام، ولذلك ترى في أدوات اقتراح المجلات أن «الوقت حتى أول قرار» عند بعض المجلات يوم أو يومان، فهذا المتوسط يشمل الأبحاث التي ردت من المكتب. وفي مقال نشرته Elsevier في أبريل 2015 ذكرت أن المحررين يرفضون ما بين 30% و50% من الأبحاث المرسلة لمجلاتها قبل التحكيم، وذكرت أن ضعف اللغة من أهم الأسباب، ومعه النص غير المرتب، والرسالة غير الواضحة، والتناقض في الأرقام، وعدم مناسبة البحث لنطاق المجلة، وعدم وضوح الجديد في البحث. وأما الفحص الأولي في صفحة Springer Nature عن مراحل التحرير فيشمل التأليف وتعارض المصالح وموافقة الأخلاقيات والانتحال Plagiarism قبل أن يصل البحث للمحرر العلمي.

والطريقة البسيطة بعد الرفض المكتبي أن ترسل البحث كما هو إلى المجلة التالية في قائمتك خلال ساعة، وهذه أسوأ الطرق على الإطلاق، لأن السبب نفسه سوف يرده مرة أخرى، والأفضل أن تقرأ رسالة الرفض بحثاً عن السبب: فإذا كان النطاق فالمشكلة في اختيار المجلة، وإذا كانت اللغة أو التنظيم فأصلحهما قبل أي إرسال جديد، ثم أعد تنسيق البحث حسب دليل المجلة الجديدة، لأن البحث الذي يصل بقالب مجلة أخرى يخبر المحرر أنه مرفوض من قبل. وإذا عرض عليك الناشر نقل البحث إلى مجلة أخرى من مجلاته، فهذه حالة Transfer Pending في Editorial Manager، وهي توفر عليك إعادة الإرسال، ولكن تحقق من المجلة المقترحة كما تتحقق من أي مجلة أخرى.

قرار المحرر: أربعة احتمالات

بعد التحكيم يصل قرار المحرر Editorial Decision، وصفحة Springer Nature نفسها تذكر أن المحرر يقبل البحث كما هو، أو يطلب تعديلات بسيطة أو كبيرة، أو يرفضه إذا كانت الملاحظات لا يمكن حلها، وصفحة PLOS ONE تذكر الاحتمالات الأربعة نفسها:

• القبول Accept: نادر من الجولة الأولى، وفي PLOS ONE يكون القبول التحريري Editorial Accept مؤقتاً حتى تنتهي الفحوصات النهائية ثم يأتي القبول الرسمي Formal Accept.
• تعديلات بسيطة Minor Revision: البحث مقبول من حيث المبدأ، والمطلوب توضيحات أو تعديلات في الكتابة والأشكال، ولكنه ليس قبولاً حتى تنفذها.
• تعديلات كبيرة Major Revision: المحكمون يرون قيمة في البحث، ولكنهم يطلبون تحليلاً إضافياً أو تجربة أو إعادة كتابة جزء كبير، والبحث المعدل يعود غالباً للمحكمين أنفسهم.
• الرفض Reject: وقد يكون مع دعوة لإعادة الإرسال كبحث جديد Reject and Resubmit في بعض المجلات، وهنا اقرأ الرسالة جيداً، لأن الدعوة تعني أن الباب مفتوح بشروط.

وتذكر أن طلب التعديل، حتى الكبير منه، خبر جيد، لأن المحرر كان يستطيع أن يرفض، فاختار أن يعطيك فرصة ثانية مشروطة بأن ترد على كل ملاحظة، وهذا ما سوف نتناوله الآن.

الرد على المحكمين Response to Reviewers

خطاب الرد على المحكمين هو وثيقة مستقلة ترفعها مع النسخة المعدلة، وفيها كل ملاحظة من المحرر والمحكمين وردك عليها، وصفحة Elsevier عن رفع التعديل في Editorial Manager تشرح أنك تبدأ من زر Revise Submission، ثم ترفع ملف الرد تحت نوع مثل Response to Reviewers، ونسخة فيها التعديلات ظاهرة Revision with Tracked Changes إذا طلبتها المجلة، ثم تبني ملف PDF وتوافق عليه. وإرشادات Taylor & Francis للرد على المحكمين ونصائح Elsevier تتفق على قواعد قليلة واضحة:

1. رد على كل ملاحظة دون استثناء، وانسخ نص الملاحظة كما هو ثم اكتب ردك تحته، مقسماً حسب المحرر ثم كل محكم، والسبب أن المحكم سوف يبحث عن ملاحظته، والملاحظة التي لا يجد لها رداً تعني جولة تعديل أخرى.
2. قل أين التعديل بالضبط: رقم الصفحة والسطر، مثل «غيرنا قسم المناقشة في الصفحة 24 الأسطر 7 إلى 23» كما في مثال Elsevier، وانقل النص الجديد نفسه في الرد بخط مائل أو في مربع، حتى لا يضطر المحكم للبحث عنه.
3. نفذ التعديلات أولاً ثم اكتب الرد، وليس العكس، لأن أرقام الأسطر تتغير مع كل تعديل.
4. إذا أساء المحكم فهم جزء من البحث فالمشكلة غالباً في النص، لذلك لا تكتب «المحكم أخطأ الفهم»، وإنما وضح الفقرة في البحث نفسه وأشر إلى التوضيح.
5. الاعتراض مسموح بدليل وبأدب: إذا طلب المحكم شيئاً تراه خاطئاً أو خارج نطاق البحث، فاشرح السبب بمرجع أو بيانات، واذكر ما الذي فعلته بدلاً منه إن وجد، والمحرر هو الذي يحكم بينكما.
6. حافظ على إخفاء الهوية في الرد نفسه إذا كان التحكيم مزدوج التعمية، فلا تكتب «كما في بحثنا السابق [اسمك 2023]».

والقالب التالي يطبق هذه القواعد، وفيه ثلاثة أنواع من الردود: موافقة مع تعديل، وتوضيح لسوء فهم، واعتراض بدليل:

Response to Reviewers
Manuscript ID: [XXX-D-26-00123]  Title: "[Title]"

Dear Dr [Editor],
Thank you for the opportunity to revise our manuscript. We thank the editor and the
reviewers for their careful reading. Below we respond point by point. Reviewer comments
are in bold, our responses follow, and quoted text from the revised manuscript is in italics.
Page and line numbers refer to the revised manuscript with tracked changes.

EDITOR
Comment E1: **Please shorten the abstract to 250 words.**
Response: Done. The abstract now has 243 words (page 1, lines 10-28).

REVIEWER 1
Comment 1.1: **The validation uses a random split, which may overestimate performance.**
Response: We agree. We replaced the random split with a temporal validation (train on
2023-2024, test on 2025) and updated all results. AUC changed from 0.84 to 0.81.
Revised text (page 7, lines 140-152): "We used a temporal validation ..."

Comment 1.2: **It is unclear whether reminder status was known at prediction time.**
Response: Thank you; our description was not clear. Reminders are sent 48 hours before
the visit, and the model runs 72 hours before, so reminder status is not used as a
feature in the final model. We clarified this in Methods (page 6, lines 118-121).

REVIEWER 2
Comment 2.1: **The authors should add a deep learning model.**
Response: We considered this. With 14 tabular features, published comparisons [ref]
show no consistent gain for deep models over gradient boosting, and our aim is a model
that clinics can run and explain. We added this reasoning to the Discussion
(page 12, lines 260-268) and listed deep models as future work (page 13, line 290).

في القالب أعلاه لاحظ التالي:

• كل ملاحظة لها رقم ثابت (1.1، 1.2، 2.1)، وهذا يسهل على المحرر المقارنة في الجولة الثانية، وعلى المحكم أن يرد «الملاحظة 1.2 محلولة».
• في الرد 1.1 ذكرنا أن النتيجة تغيرت من 0.84 إلى 0.81، ولا تخف تغير الأرقام بعد التعديل، لأن المحكم سوف يقارن الجدولين.
• الرد 1.2 لا يقول إن المحكم أخطأ، وإنما يعترف بأن الوصف لم يكن واضحاً ثم يصلح النص.
• الرد 2.1 اعتراض، ولكنه مبني على سبب ومرجع، ومعه تعديل صغير في المناقشة يبين أن الملاحظة أخذت بجدية.
• الأرقام والتفاصيل في القالب أمثلة لبحث افتراضي، فلا تنسخها.

وأما مدة التعديل فلا يوجد رقم واحد لكل الناشرين، والمدة المحددة لك مكتوبة في رسالة القرار نفسها، فإذا احتجت وقتاً أطول لتجربة إضافية فاطلب التمديد من المحرر قبل انتهاء المدة لا بعدها.

التظلم Appeal بعد الرفض

إذا رفض البحث بعد التحكيم وترى أن في القرار خطأ واضحاً، فأغلب الناشرين يسمحون بتظلم واحد، ولكن بشروط تجعل أغلب التظلمات غير مجدية، ومن المهم أن تعرفها قبل أن تكتب:

• سياسة Elsevier للتظلم من القرارات التحريرية: يرسل المؤلف المراسل بريداً إلى المجلة عنوانه كلمة Appeal مع رقم البحث، بموافقة كل المؤلفين، وفيه رد نقطة بنقطة بالأدلة، خلال شهر من القرار، ولا ينظر إلا في تظلم واحد لكل بحث، ولا يقبل التظلم إلا في بحث خضع للتحكيم، والاختلاف حول أهمية البحث أو جدته أو مناسبته للمجلة ليس سبباً للتظلم، وقرار التظلم نهائي.
• صفحة Taylor & Francis للتظلمات والشكاوى: التظلم يرسل إلى المحرر عبر نظام المجلة مع أدلة قوية أو بيانات جديدة، وتذكر الصفحة صراحة أن المحررين نادراً ما يغيرون قرارهم الأول، ويسمح بتظلم واحد لكل بحث وقراره نهائي.
• صفحة PLOS ONE نفسها تحدد أسباب التظلم بخطأ واقعي جوهري في التحكيم، أو تعارض مصالح موثق أثر في الموضوعية، بشرط أن يغير تصحيحه القرار، وقرارات التظلم عندها نهائية دون استثناء.

والخلاصة العملية أن التظلم يناسب حالة واحدة تقريباً: محكم بنى رفضه على خطأ يمكن إثباته، مثل أنه قرأ رقماً خطأ أو طلب تجربة موجودة فعلاً في البحث، وأما «المحكم لم يقدر أهمية البحث» فليس سبباً، والأفضل أن تأخذ الملاحظات وتحسن البحث وترسله للمجلة التالية في قائمتك.

كم يستغرق هذا كله؟

المدد تختلف كثيراً بين المجلات، والأرقام المنشورة أفضل من الانطباعات، فمثلاً صفحة معلومات PLOS ONE تنشر الوسيط Median للنصف الأول من 2023 وهو آخر رقم في الصفحة: 45 يوماً حتى أول قرار، و87 يوماً حتى القرار النهائي، و188 يوماً حتى القبول، وصفحة التحكيم فيها تذكر أن المحكمين لديهم عادة 10 أيام لكتابة التقرير. وفي مقال «اختيار المجلة» من هذه السلسلة جربنا أدوات اقتراح المجلات بملخص واحد، فكان الوسيط المعلن لمدة أول قرار في نتائج Springer Nature بين يومين و42 يوماً حسب المجلة، ولكن هذه المدة تشمل الرفض المكتبي السريع، لذلك لا تحسب منها موعد قبول بحثك.

والقاعدة العملية: احسب مدة البحث من الإرسال إلى النشر بالأشهر لا بالأسابيع، فإذا كانت ترقيتك أو تخرجك مرتبطة بموعد، فأرسل قبله بوقت يكفي لجولة رفض وجولة تعديل على الأقل، ولا تقم بمراسلة المجلة للسؤال عن الحالة قبل أن تتجاوز المدة التي تعلنها المجلة، وإذا تجاوزتها فرسالة قصيرة مهذبة للمحرر فيها رقم البحث تكفي.

بعد القبول: البروفة والحقوق وال DOI

• البروفة Proofs: صفحة Elsevier عن البروفة والنشر تذكر أن البروفة تصل عادة خلال أسبوعين من خطاب القبول النهائي، وأن مدة تصحيحها عادة بين يومين وأسبوع، وأن التصحيح بعد إعادة البروفة غير ممكن غالباً إلا للأخطاء الجوهرية، لذلك راجع الأسماء والانتماءات والأرقام في الجداول بعناية، فهي ما يبقى معك في كل استشهاد.
• حقوق النشر Copyright والترخيص License: في صفحة حقوق النشر في Elsevier أن المؤلف في مقالات الاشتراك ينقل حقوق النشر للناشر عادة، وأما في الوصول المفتوح Open Access فيحتفظ بحقوقه ويعطي الناشر ترخيصاً بالنشر، والترخيص CC BY يسمح بإعادة الاستخدام حتى التجاري، فإذا كان ممولك يشترط ترخيصاً معيناً فاختره عند توقيع الاتفاقية لا بعدها.
• المعرف الرقمي DOI: يعطى للمقال عند نشره على الإنترنت، والناشر يسجله عند Crossref، وصفحة تسجيل المحتوى في Crossref توضح أن ال DOI لا يعمل إلا بعد تسجيله، وأن الناشر يودع البيانات الوصفية Metadata لا المقال نفسه، فإذا لم يفتح ال DOI بعد أيام من النشر فراسل المجلة.

عبارة الدعم في الجامعات السعودية

إذا كان بحثك مدعوماً من عمادة البحث العلمي في جامعتك، فاقرأ شروط البرنامج قبل الإرسال لا بعد القبول، والسبب أن بعضها يرتبط بخطوات الإرسال نفسها، وهذان مثالان من صفحات رسمية:

• في برنامج دعم النشر في مجلات Scopus من الربعين الأول والثاني Q1 وQ2 في جامعة الأمير سطام بن عبدالعزيز يشترط أن تذكر في كل نشر عبارة الشكر «This project was funded by the Deanship of Scientific Research at Prince Sattam bin Abdulaziz University» مع رقم المنحة، وأن تكون المجلة في Q1 أو Q2 في Scopus، وألا يكون البحث قد أرسل إلى المجلة قبل توقيع عقد الدعم، ولا تصرف المستحقات حتى ينشر البحث مع عبارة الشكر في Scopus.
• في مسار النشر في عمادة البحث العلمي بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية يفضل ذكر عبارة التمويل Funding Statement في البحث المنشور، والصفحة تعطي صيغتها «This work was supported and funded by the Deanship of Scientific Research at Imam Mohammad Ibn Saud Islamic University (IMSIU)» مع رقم المنحة، وذكرها من العوامل التي تؤخذ في الاعتبار عند تحديد المكافأة.

وفي الحالتين ضع العبارة في قسم الشكر Acknowledgements وفي حقل التمويل في نظام الإرسال معاً، وإذا كان التحكيم مزدوج التعمية فضعها في صفحة العنوان لا في ملف البحث المرسل للمحكمين، ثم أضفها في النسخة النهائية، وتأكد في البروفة أنها بقيت كما هي حرفاً حرفاً، لأن أي تغيير في اسم العمادة أو رقم المنحة قد يؤخر الصرف.

الخلاصة

• اقرأ دليل المؤلفين للمجلة نفسها، وجهز الإقرارات والملفات وإخفاء الهوية قبل الإرسال، ولا ترسل البحث لمجلتين في وقت واحد.
• خطاب التقديم صفحة واحدة للمحرر: لماذا هذا البحث لهذه المجلة، ونتيجة واحدة برقم، وإقرار بعدم الإرسال لجهة أخرى.
• حالات نظام الإرسال مراحل معروفة، وWith Editor هي مرحلة الرفض المكتبي، وDecision in Process لا تعني شيئاً حتى يصلك البريد.
• بعد الرفض المكتبي ابحث عن السبب وأصلحه قبل المجلة التالية.
• الرد على المحكمين نقطة بنقطة، مع النص الجديد ومكانه، والاعتراض بدليل وأدب.
• التظلم مرة واحدة، ولخطأ يمكن إثباته فقط.
• إذا كان البحث مدعوماً فاقرأ شروط البرنامج قبل الإرسال، وضع عبارة الدعم كما هي.

وفي المقال القادم بإذن الله سوف ننتقل إلى الجهة الأخرى من الطاولة: التحكيم العلمي Peer Review من الداخل، وكيف تكتب تقريراً كمحكم.

سجل التحديثات

• أكتوبر 2026: كتابة المقال من إرشادات الناشرين وصفحات العمادات الرسمية كما كانت في 22 أكتوبر 2026.